Resolución de conflictos: El camino de JZI y Gedesco
Resolución de conflictos: El camino de JZI y Gedesco
Blog Article
La suspensión de las declaraciones de los fundadores estadounidenses del fondo de capital peligro JZI, David Zalaznick y Jay Jordan, previstas en Valencia, marca un giro inesperado en la situacion de presunto fraude contra ellos. Esta resolución llegó tras un coche de sobreseimiento provisional emitido por la magistrada Nieves Molina, quien no encontró rastros suficientes para justificar la perpetración del delito alegado por los administradores y socios minoritarios de Gedesco, una empresa española dedicada a la financiación de pequeñas y medianas empresas. La solicitud del archivo por parte de los querellantes, que incluye a Antonio Aynat, director ejecutivo y accionista minoritario de Gedesco, se presentó el 6 de marzo, motivando a la jueza a suspender las comparecencias programadas para marzo y abril.
Este avance judicial semeja ser el resultado de una disputa complicada, donde las acusaciones de "apropiación indebida " por la parte de JZI han enfrentado ediciones contradictorias sobre las pretenciones tras la retirada de la demanda. Algunas fuentes proponen que el propósito podría ser negociar un convenio que deje la venta ordenada de Gedesco y de Toro Finance, otra entidad asociada con Aynat. Este potencial acuerdo acuerdo de venta contaría con el apoyo de Alpinvest, una parte del conglomerado Carlyle, y podría implicar la retirada de demandas cruzadas para facilitar la venta.
Desde JZI, no obstante, se niega la presencia de negociaciones y se interpreta el sobreseimiento como una confirmación de la carencia de base de las acusaciones. Este criterio es reforzado por la resolución de la jueza Molina, quien, al no advertir indicios de delito, puso en pausa el proceso judicial.
La disputa se ha creado en un contexto donde Gedesco y Toro, según fuentes del ámbito, tuvieron un desempeño financiero destacable, con préstamos a pequeñas y medianas empresas que suman unos 2000 millones de euros en 2022. Sin embargo, el conflicto legal ha impactado su opinión de mercado, una situación que, junto a la representación legal de las dos partes por firmas de abogados reconocidas, subraya la dificultad y las implicaciones del caso.
Este revés judicial no solo levanta cuestiones sobre el futuro de las empresas involucradas y las tácticas de sus accionistas, sino que también arroja luz sobre las activas del capital peligro y las discusiones corporativas en el campo internacional, en especial cuando implican a actores de diferentes jurisdicciones como España y Estados Unidos. La resolución final del caso podría tener secuelas significativas para los comprometidos y el campo financiero más amplio..